Nettivideon ja videoneuvottelun suhteen HD on monin paikoin jo tullut osaksi jokapäiväistä arkea, ja tässä suhteessa verkkovideon tekninen laatu onkin monin osin jo ohittanut perinteisen television. (No, todettava toki on, että saahan HD-laatua Blu-Ray-levyiltä, kaapelista ja satelliitista, ja DNA:lla on maanpäällisiäkin lähetystestejä käynnissä – eli kyllä ‘perinteisetkin jakelutavat’ rinnalla sinnittelevät.)

Perjantaina YouTube julkaisi mielenkiintoisen tiedon, nimittäin alkavansa tukea jatkossa palveluun lähetettyjä videoita alkuperäisresoluutioissaan aina 4K-tasoon asti (eli yli 4 kertaa Full-HD:n tarkkuus)! Tätä avausta ei voi vähätellä, sillä ottaen huomioon YouTuben omistavan Googlen resurssit palvelin- ja verkkokapasiteetissa, niin toimenpide lienee omiaan pitämään palvelun kiinni verkkovideon eturintamassa ja teknisessä kehityksessä, ja luomassa hyvää pohjaa yhä uusille mahdollisille tekniikkaan pohjautuville kaupallisille palveluille. AfterDawnin uutisessa aiheesta suositellaan videoiden lataamista omalle koneelle, ja katsomista mediasoittimella, kuten VLC:llä, mikä onkin järkevää ainakin kokoonpanoilla, joissa H.264:n rautapurku Flashissa ei vielä toimi (mm. Macin OSX:ään tuki tuli vastikään Flash 10.1-päivityksen myötä).

Image (CC) BY-SA Wikipedia_user:Stannered, modif. by: Wikipedia_user:Andsam
Kuvassa HD:n (720p ja 1080p) resoluutiot verrattuna 2K ja 4K kuva-alaan. HD:stä käytössä elokuvatyyliset 'scoped'-versiot, eli 16:9-suhteen laajakuvaruudussakin näkysivät mustat palkit kuvan ylä- ja alapuolella.

YouTuben 4K-tuessa käytetään verkkovideon tämän hetken ‘de facto’-standardia eli H.264-kuvanpakkausta (jota YouTube muutenkin hyödyntää mm. HD-videoissaan), joka on häviöllinen pakkaustekniikka, ja näinollen lopullisen kuvan laatu on pitkälle kiinni pakkauksessa käytetyistä asetuksista (mitä pienempi bittivirta, sitä ‘sameampi’ kuva, eli yksityiskohtia hukkuu mm. liikkeiden yksityiskohdista ja liukuväreistä. Tuo on toki tuen ja pienemmän kaistavaatimuksensa vuoksi järkevin ratkaisu verkkovideolle, mutta poikkeaa suuresti esimerkiksi digitaalisissa elokuvateattereissa käytetystä DCI-määritelmästä, jossa jokainen yksittäinen kuva pakataan itsenäisesti ilman liikkeentunnistusta, ja näinollen päädytään jopa 250 Mbps kaistantarpeeseen. Nähtävästi jotkut YouTuben 4K-videot näyttävät olevan esim. 6 Mbps -kaistalle pakattuja, mikä ei todellakaan tee resoluutiolle oikeutta – jäänee nähtäväksi, olisiko esim. n. 20 Mbps tarpeeksi H.264-pakkauksella 4K:n jakeluun (tämä vielä mahtuisi modernista ADSL-yhteydestä juuri läpi).

Tavallisen kotikäyttäjän kannalta tämä 4K-tuki ei käytännössä muuta mitään, sillä koneiden tai kannettavien näytöt eivät vielä useinkaan pysty edes FullHD-resoluutioon (1920×1080) saati 4K:hon (4096×2160). Tuon resoluution merkitystä kotijakelussa voidaankin hieman kyseenalaistaa, sillä monet elokuvateatteritkin tyytyvät digiprojektoreissaan 2K-resoluutioon, joka siis nähtävästi näyttää riittävän kelvolliselta isollakin kankailla. Monissa nettikeskusteluissa viitataan siihen, että ‘ihmissilmän resoluutio’ ei huomaisi 2K:n ja 4K:n eroa, mutta ainakin Sonyn julkaiseman raportin (pdf) mukaan 4K-teattereissa on saatu parempaa kävijäpalautetta niin kuvanlaadusta kuin kokonaiselämyksestäkin – hyödyn saanee kuitenkin vain, jos kuvan näkee tarpeeksi suurena; 4K:n kotihyödyhtäminen vaatisi siis joko läheltä katsomista tai melkoisen suuria kuvapintoja.

Loppuun vielä pari linkkiä aiempiin sivuamisiin aiheesta, jos aihepiiri kiinnostaa;

• Funetin teknisillä päivillä 2009 pitämäni esityksen HD:tä ja tulevaisuutta käsittelevä osa (YouTube)
• Elokuvayhtiöiden, korkeakoulujen ja tutkimuslaitosten CineGrid hanke, jossa välitetään mm. 4K-kuvaa pakkaamattomana tietoverkkojen yli (käyttäen dedikoituja 10 Gbps valopolkuja)
• Vanhan blogini juttu HD:n tulemisesta v. 2008

ps. Että saadaan interaktiivinen videoviestintä sotkettua tähänkin postaukseen mukaan, niin linkitän tähän vielä Vidyon tiedotteen siitä, että he ovat ensimmäisenä ruvenneet tukemaan 1440p tarkkuutta monipisteneuvotteluissa (2560 x 1440 resoluutio, eli n. ‘2.5K’?).